home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / tsql / doc / tsql.mail / 000138_jcliffor@is-4.stern.nyu.edu _Mon May 24 14:46:37 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-01-31  |  3KB
  1. Received: from IS-4.STERN.NYU.EDU by optima.cs.arizona.edu (5.65c/15) via SMTP
  2.     id AA15201; Mon, 24 May 1993 11:38:29 MST
  3. Received: by is-4.stern.nyu.edu (4.1/1.34)
  4.     id AA14116; Mon, 24 May 93 14:46:40 EDT
  5. Date: Mon, 24 May 93 14:46:37 EDT
  6. From: Jim Clifford <jcliffor@is-4.stern.nyu.edu>
  7. To: tsql@cs.arizona.edu
  8. Cc: peressi@udmi5400.cineca.it (Peressi Elisa (Pernici))
  9. Message-Id: <CMM.0.90.2.738269197.jcliffor@is-4.stern.nyu.edu>
  10.  
  11. This is in reply to the latest message from Angelo, Elisa and Barbara (AEB).
  12.  
  13.  
  14. > It was said that our two employees are identified by ED and DI,
  15. > respectively. Are those a sort of surrogates or not?
  16.  
  17. As I undersatnd from the Benchmark document and, more especially, from
  18. the discussions that took place via e-mail on the issue of the
  19. "instance," the terms ED and DI are meant to indicate the actual
  20. people in the real world. Given that they are not (aand can not) be
  21. physically present --- in which case we would point to them --- we
  22. have no other mecahnism to communicate with one another about them
  23. than to use some "words' in our un-formalized language (Englsih) when
  24. we communciate with each other.
  25.  
  26. The database schema has been fixed for some time now. There is no
  27. mention in it about any such things as "surrogates". The Emp ralation
  28. therefore has all and only those attributes indicated, namely : Name,
  29. Salary, Dept, Gender, and D-birth.
  30.  
  31.  
  32. The remainder of the points in the e-mail from AEB seem to me to
  33. presuppose a particular representation for the instance.
  34.  
  35.  
  36. > For instance, in the given examples, employee names are allowed to
  37. > change over time and it is assumed that the system is responsible to
  38. > mantain the links between the tuples referring to the same real-world
  39. > entity. However there is no mean to distinguish in the query result
  40. > between a person who has changed name from two different persons. If
  41. > we consider the query Q~2.1.1 ``{\em Find the names of employees that
  42. > have been in a department named Toy for a shorter period than has DI}\
  43. > ", how can we establish that Ed and Edward are the same person, rather
  44. > than being two different persons?
  45.  
  46.  
  47. Depending upon how one imagines the instance to be represented
  48. (grouped -vs- ungrouped, in particular), the
  49. issue raised here of how the model
  50. "can establish that Ed and Edward are the same person, rather
  51.  than being two different persons" may or may not be a problem.
  52.  
  53.  
  54. Comments are welcome.
  55.  
  56. --Jim Clifford--
  57.  
  58. ************************************************************************
  59. Jim Clifford                                     jclifford@stern.nyu.edu
  60. Associate Professor                              TEL: (212) 998-0803
  61. Department of Information Systems                FAX: (212) 995-4228
  62. Leonard N. Stern School of Business
  63. New York University
  64. Management Education Center
  65. 44 West 4th Street, Suite 9-74
  66. New York, NY 10012-1126
  67. ************************************************************************